安踏vi设计的设计目的在于代表企业或品牌的形象，良好的安踏vi设计建立起品牌和客户之间的联系：

安踏vi设计思路：

在过去的几年里，似乎每隔几个月就会有一篇新文章、推特帖子或视频文章出现在互联网上，分析这种被称为"孟菲斯公司"的风格。这种风格被大型科技公司和初创公司大量使用，被描述为扁平、多彩、极简主义，描绘了精力充沛、手臂细长、腿长、躯干小、似乎总是在忙碌的人物。正如每一个趋势一样，它已经被宣布死亡和消失，经历了数字化的火刑：模因化。

这些思考片段不仅仅是描述性或分析性的叙述，而是参与了这种风格的神话化，作为创意产业的警示故事，向其灌输（负面)价值观，以警告我们……某些事情。这种风格被框定为恶魔，成为许多创意者焦虑的一面镜子，就像插画师经常为低得离谱的工资而工作一样。但是，随着它的矢量化灰烬尘埃落定，我们对它产生的大量意见证明了它在我们的行业中引起了多大的共鸣。这些价值观说明了什么？如果这些声称告诉我们一些关于科技行业的文章也揭示了一些关于创意行业的事情，会怎么样呢？如果孟菲斯公司在命名它的评论之外实际上并不存在呢？我问这些问题不是作为一个设计评论家，而是作为一个插画师，一个在这个话题上很少听到的职位。

"孟菲斯企业"风格成为许多创意人员焦虑的一面镜子。

米歇尔罗森塔尔的好意。

米歇尔罗森塔尔的好意。

米歇尔罗森塔尔的好意。

也许第一个问题是将平面艺术——借用插画家米歇尔罗森塔尔的中性术语——视为一种风格。大多数关于平面艺术的文章都附有过多的例子或链接，指向一个展示罪魁祸首：同质化的论坛。这是一项危险的工作，这些收藏中的大部分，在试图展示大量平面艺术的同时，却包含了如此牵强的图像，这只能表明人们对"孟菲斯公司"到底是什么还没有达成共识。这种做法的影响是真实的，并成功地促进了行业整体风格洗涤的想法。在一个个人风格的市场中，让其他创意者将你视为一种"趋势"是致命的，因为我们作为插画师所依赖的大部分收入都是对我们个人的、不可复制的个人风格的感知。承认一种风格趋势包括承认风格不仅仅是个人的，而且是可以复制的。从平面艺术的多样性中，出现了"孟菲斯公司"的整体威胁。

作为插画师，我们主要依靠的是对我们个人的、不可复制的个人风格的感知。

为了将平面艺术作为一种普遍的风格转变为你今天所知道的"孟菲斯公司"的趋势，评论家们需要一个原创故事来展示平面艺术是如何成为个人风格或作者实践的敌人的。在实践中，将一种风格的起源指定为某个时刻是极其危险的（也是无用的),因为风格不会在一夜之间出现，它们的界限是模糊的，并且不断变化。正如罗森塔尔最近指出的，平面艺术风格有着丰富、悠久的历史，但被许多"孟菲斯公司"的思考作品所忽视。

相反，评论家们同意一个神话般的起源：插图系统“阿莱格利亚”，由创意机构巴克创建，最著名的是由脸书部署的。这为社交媒体上的仇恨浪潮打开了大门，多伦多插画家艾丽里维斯(艾丽里维斯)就经历了这一点。"(孟菲斯公司的反弹)吸引了很多人来看我的反馈，这真的很讨厌——很多性别歧视和厌恶女性的东西伪装成糟糕的设计，"他们告诉我。"关于我们如何定义插图、设计和艺术，还有一个更有趣的话题。"

平面艺术不是接管。然而，这是对插图缺乏想象力和肤浅的理解，这种理解最大限度地利用了插画师专业知识的系统性弱化。像人类这样的软件和iStock这样的网站做了它们被设计来做的工作，但是如果我们担心它们对一个活生生的、会呼吸的、会思考的插画师来说是一个严重的竞争，那么，正如穿过指出的，有一个比关于平面艺术无处不在更迫切的对话。

出于礼貌，艾丽里维斯。

出于礼貌，艾丽里维斯。

出于礼貌，艾丽里维斯。

一般来说，插图是不可简化为风格的，在一个没有作者和机械制作的环境中构建平面艺术忽视了仍然以这种风格工作的真正艺术家的声音。随着这种减少，出现了这样一种想法，即平面艺术的存在就足以表明创作的懒惰，好像用这种风格不可能创作出有趣的作品。但正如艾伦梅尔(艾伦男性)的《插图指南》(插图配套)中的章节所广泛论述的那样，插图画家将复杂的技能编织在一起，如文化解码和编码、内涵和外延的符号分层、视觉素养和问题解决，风格只是其中之一。不幸的是，认为插图仅仅是

安踏vi设计文章总结：